忘れん坊の外部記憶域

主に時事やビジネス、政治経済や興味を持ったことについて書き散らしています。

恐怖と不安~テロリズムとマスメディアの共通点

 テロリズムとマスメディアの目的は当然まったく異なりますが、1つだけ共通点があります。「恐怖と不安」を商売の道具にしていることです。

テロリズムとは

 日本におけるテロリズムの定義は以下となっています。

広く恐怖又は不安を抱かせることによりその目的を達成することを意図して行われる政治上その他の主義主張に基づく暴力主義的破壊活動をいう。

  テロリズムの定義については厳密な意味で国際的に普遍的な合意はありません。政治的なものやその他の主義を主張すること自体は平和的なデモでも行われていますし、暴力を基準とするならば飲み屋街での乱痴気騒ぎも含まれてしまいます。圧政を打ち倒すための革命軍も本人達にとっては正義ですが、独裁者にとってはテロリストになるでしょう。よって無数のプレイヤーが存在する国際社会において唯一合意があるとすればそれは「恐怖」を伴うというところのみです。

 テロリズムと恐怖は不可分です。元々の語源はラテン語の「恐怖」から来ているように、テロリズムとは恐怖の影響力によって人の行動に変容を与えることを手段としています。

マスメディアにおける恐怖と不安

 マスメディアは恐怖や不安を煽ります。良い悪いというよりも、それが彼らのビジネスモデルだからです。情報を売るのが彼らの仕事ですが、如何に多くの人に情報を売るかを考えれば不安や恐怖によって扇動することは必然であり、仕方のないことです。

 生物は脳で思考して判断することよりも生存に関係する思考が先行する本能・遺伝子を持っています。どれだけ美味しい獲物が目の前に居ても死んでしまってはそれを食べられないためです。行動経済学で言えば「損失回避の法則」が働きます。

 つまり情報を売るという市場競争において、読者が思考する前に脳に伝達できる死への「恐怖や不安」という情報こそが内容を問わず最も読者の興味を惹き、衝撃を与えて情報を求めさせることができるのです。

私たちにできること

 どちらも恐怖を巧みに用いているとはいえテロリズムとマスメディアが同様であると言いたいわけではありません。いや、一部マスコミの一部記者はまあ、ゴニョゴニョ・・・ただ、マスメディアやニュースサイトがどのような意図と手段を持って情報発信をしているかを知っておくことには意味があります。恐怖と不安によって半強制的に脳へ送り込まれた情報は必ずしも事実であるとは限らないためです。

 私たちにできることは情報リテラシーを高めることのみです。情報リテラシーが高いとは、効率的に情報を探し出し、精査し、使うことが上手いということです。情報リテラシーを高めるにはまずは大量の情報を入手できることが前提条件となります。 わずかな情報や片寄った情報しか無ければ精査しようがありませんので。

 だからこそマスメディアには両論併記をしていただきたいものです。マスメディアが精査した”正しい情報”のみが報道されるような状況では人々の情報リテラシーを高めることはできません。若干逆説的ではありますが、"正しい情報"を識別するには"誤った情報"が必要なのです。

余談

 マイケル・ムーアの映画「ボーリング・フォー・コロンバイン」においてミュージシャンのマリリン・マンソンが語ったことこそメディアの本質を示しているのかもしれません。

人は毎日テレビを見て、ニュースを見て、恐怖を目一杯詰め込まれる。洪水だ、エイズだ、殺人だ、パッとCMに切り替わって、車を買え、歯磨きを買え、臭い息してちゃ人に嫌われる、ニキビ面してちゃ女はやらせてくれない。言ってみれば恐怖と消費の一大キャンペーンだ。それをベースに全てが動いているんだと思うね。恐怖を与え続けて、物を買わせる。とどのつまりはそういう単純なことさ。

職域接種は大企業を優遇しているわけではないと思う理由

 職域接種は大企業への優遇だと考えている方はほとんどいないとは思うのですが、ちょっとSNSや弊社社内でも見かけてしまったので少しまとめてみます。

職域接種とは

ワクチン接種に関する地域の負担を軽減し、接種の加速化を図っていくため、企業や大学等において、職域(学校等を含む)単位でワクチンの接種を行うものです。

職域接種に関するお知らせ|厚生労働省

 要はワクチン接種を加速させるため”企業や大学に協力をしてもらう”方法です。

 つまり、

 「大企業に優遇してワクチンを配布しますよ!」

という意味ではなく

 「ワクチンを配布するから接種を手伝ってください!(お前の金で)」

という意味です。決して大企業優遇というわけではなく、むしろ大企業はお金と時間を使わなければいけない側です。大企業は社会貢献をしろというお国からの有難い申し出ということです。

職域接種に関するQ&Aを見る

 厚生労働省のwebサイトにあるQ&Aから一部抜粋して見てみましょう。

Q2-1.ワクチンやフリーザーはどこに届きますか?(6月 10 日更新)
A.申請フォームに記入していただいた接種会場に配送いたします。

  ワクチンとフリーザーは送ってやる、ということです。

Q2-2.接種会場レイアウトの事前チェックやアドバイスはありますか。模擬訓練は行っていただけますか?
A.レイアウトの事前チェック等は行っておりません。また、接種のリハーサル、動線確認等は企業側で行ってください。

Q3-1.接種に必要な医師や看護師などの人員は、企業側で確保しないといけませんか?
A.接種に必要な医師や看護師などの人員は企業で確保してください。

  ワクチンとフリーザーは送ってやるから後は企業が努力しろ、ということです。

Q5-1.接種にかかる費用について教えてください。
A.新型コロナワクチンの接種に係る費用は、全国統一の単価とし、接種1回目、接種2回目とも共通の 2,070 円(税込 2,277 円)としています。会場等の費用がこの費用でまかなえない場合は企業・大学等の負担となっております。

  費用に足が出たら企業が払え、ということです。

Q7-1.副反応の対応に必要な医療機器、薬剤等は支給されるのでしょうか?
A.企業で用意する必要があります。薬剤購入等に関しては予め医療機関等と協議の上、物品や薬剤の準備を行うとともに、常時対応が可能となるよう、救急処置用品について適切な管理を行ってください。

 Q7-2.令和 3 年2月 25 日付厚労省事務連絡「予防接種会場での救急対応に用いるアドレナリン製剤の供給等について」の2.に記載された、製造販売業者から自治体への無償提供は、職域接種においても有効ですか?
A.職域接種は当該無償提供の対象となりません。

 副反応への対応も企業が金を出せ、ということです。

まとめ

 Q&Aを読む限りどう見ても大企業優遇ではなく、それどころか金も人も出してワクチンの接種を手伝えという国からのプレッシャーです。まあ大企業としても社会や地域、近隣での知名度向上や貢献になるというメリットがありますのでwin-winにはできそうです。ただ少なくとも中小企業への冷遇、大企業への厚遇というわけではない、ということです。

工学屋から見た経済学への違和感

 私は技術職の人間であり、つまるところ専門は自然科学や応用化学の分野が主となります。趣味は人文科学と社会科学の勉強です・・・それってどうなんでしょうね、色々な意味で。

 そんな技術屋/工学屋の視点から経済学に関する違和感をちょっと語ってみます。

違和感の存在

 社会科学、特に経済学の本を読んでいると顕著に感じるのですが、論拠をに頼っているところに自然科学を学んできた人間としては違和感を感じます。自然科学でも理論や法則の発見者は誰々だという記録は残っていますが、その理論や法則の論拠は観察やその後の研究によって実験的に証明された結果正しいだろうと判定されます。元の理論を誰が発見したかは論拠にはなりません。確かに過去にはアリストテレス先生が言っていたから正しいというようなに論拠を頼っていた時代もありますが、17世紀の科学革命以降は主に観察と実験による証明が自然科学の論拠です。

 哲学や宗教学であれば”誰が何をどう考えたか、私や貴方はどう考えるか”という思想・推論の学問ですので、論拠はが主軸になります。法学や社会学も人の社会における規律や動向を学ぶ学問ですのでが主軸であることに違和感はありません。

 経済学は非常に中途半端な位置にいるような気がします。数式を用いて経済を定式化しようとするところは自然科学に近い行いですが、しかしその証明方法は人文科学・社会科学の方法を用いています。「この理論は誰々が言っていた」「○○教授曰く、このような市況では政府はこうすべきだ」のように論拠はが主軸であり、まるで哲学を学んでいるような気分になるのです。数式のような自然科学的な手法を用いるのであればその理論・数式の根拠は観察と実験によって証明すべきではないでしょうか。いや、もちろん経済学は社会科学であり実験は容易ではないことは分かるのですが、どうにも違和感を感じます。

経済学に求めること

 そもそも経済学は自然科学的な手法を用いる必要なんてないような気がします。それこそ歴史学のように現実に起きている事象を分類・説明することに特化したほうがその特色を生かしやすいのではないでしょうか。経済学がやっていることは過去の事象を収集・分析してその説明を付けることであり、まさに歴史学と同じです。自然科学は事象を数式化して未来を含めた一般則を見出すことを目的としていますが、歴史学は人類の歴史を総合し、叙述して編纂することが目的です。歴史学は人類の未来がどうなるかを語る学問ではありません。経済学も無理に当たらない未来予測なんかしていないで歴史学のような学問になったほうが良いと思う次第です。学者の論争の種ではありますが、別に自然科学が偉いわけでもありませんし。